Tjen & Hør, nr. 101 | Domstoler innført

TJEN & HØR, nr. 101
Milliardærenes klanavis – 05.12.2014. Uke 49, 4. årgang. Redaktør: Tralan. Journalist: GH12009 (kalleanka.se). Anmelder: Chrisneitoffer. Tjen & Hør utkommer vanligvis hver fredag. Gratis abonnement.

Da er jubileet overstått, og nr. 100 er utgitt. Dette betyr imidlertid ikke at målet er nådd, og at vi gir oss nå. Vi vil fortsette å jobbe og utgi flere utgaver av Tjen & Hør i lang tid fremover. Det er lenge til neste jubileum, men det er i alle fall noe å se frem til.

Dette ble et veldig småtingspreget nummer, men det ble slik siden det var to småtingsmøter som måtte bli omtalt i Tjen & Hør. Jeg vil også benytte anledningen til å takke for alle de gode tilbakemeldingene jeg fikk om den hundrede utgaven av Tjen & Hør, som for øvrig var på 20 000 ord.

Jeg har dessverre ikke blitt å lage noe forsidebilde denne uken. Når jeg skriver dette, er det 5 minutter igjen til midnatt, så det spørs om jeg rekker å legge inn all kodingen. Hvis jeg ikke rekker det, vil dette bli fikset senere, antakeligvis når forumet åpner igjen.





NYTT FRA DONALD.NO
Småtingsmøte 22.11.2014 – DEL 2
Av: Tralan, redaktør

Småtingsmøtet den 22. november varte i syv timer, fra kl. 14.00 til kl. 21.30. Dette er nok blant de lengste småtingsmøtene. Her kan du lese Tjen & Hørs andre del av artikkelen om småtingsmøtet.


Krav om minst to personer for å kunne starte et parti

Lørdag den 22. november 2014 kl. 15.17 ble det bestemt at domstolsaken skulle utsettes. Neste sak på agendaen var da å innføre krav om at minst to personer måtte være med for å kunne starte et nytt parti. Dette forslaget ble fremmet av statsminister BIH_Pride (MAX).
– For at et parti skal stiftes, må det være minst to medlemmer som er med i det partiet før det offentliggjøres. Grunnen til dette er egentlig hjelp for det partiet slik at de to kan hjelpe hverandre slik at partiet blir større. Det er også fint fordi partiet kan bli mer aktivt og at det ikke skal nedlegges hvis et medlem ikke er aktivt, forklarte statsministeren.

Han la til at han håpet på at forslaget fikk støtte, da dette ville være hjelp for nyoppstartede partier. Benboy345 stilte seg dog kritisk til forslaget og spurte hvorfor vi skal ha regler for hvor mange man må være for å starte et parti, og mente at vi heller må stole på at hver enkelt kan ta den beslutningen selv. Dette sa mange seg enig i, og Starship1 mente at statsministerens forslag var urimelig. Gala2002 var i all hovedsak enig med Benboy345, og mente at staten ikke burde bestemme hvem som skal starte partier.
Forslagsstilleren BIH_Pride sto likevel fremdeles ved forslaget, og stusset over at Gala2002 brukte ordet staten i denne sammenhengen. Samtidig påpekte han at det i Norge er krav om minst fem tusen underskrifter for å kunne etablere et parti. Han fremhevet nok en gang at det uansett er god hjelp for partiet at det er to medlemmer fra starten av som styrer partiet sammen og hjelper hverandre. Man vil jo heller ikke ha en haug med småpartier, mener BIH_Pride.


Benboy345, Starship1 med flere var imot forslaget.

– Hvorfor skal vi bestemme lover for å "hjelpe folk"? De burde da forstå selv at det er lettere å starte et parti med andre, det trenger ikke vi å ta ansvar for. Og om de ønsker å starte et parti alene; ja, da må de få lov til det, mente tidligere statsminister Beatles.
Gala2002 presiserte senere at han mente Småtinget når han skrev staten, og stilte seg undrende til at BIH_Pride ville ha det mer friere på donald.no da domstolsaken ble behandlet, da en innskjerping av kravene til å starte et parti ikke medfører mer frihet. Han kunne til dels si seg enig i at dette kunne være god hjelp for nyopprettede partier, men mente at mange nok foretrekker at andre ikke blander seg inn i partiene deres. Deretter viste han til at både KVAKK og Blått (tidligere Solstråle) ble startet med bare ett medlem, men at disse partiene likevel er veldig store på donald.no i dag.

Det viste seg raskt at det var et problem med BIH_Prides forslag. Benboy345 påpekte at man bare trengte å opprette en multibruker for å få to medlemmer i partiet. Til dette kommenterte BIH_Pride at det å opprette en multibruker, ikke hjelper partiet stort. Men dog omgår man regelen, som Benboy345 påpekte. Blant de som advarte mot å undervurdere folks evner til å ta slike valg selv, var Benboy345. Han mente at en slik begrensning ikke påvirker partiets evne til å kunne ta ansvar. Ikke minst kan det medføre flere komplikasjoner, for eksempel krangel om hvem som skal være leder, nestleder osv.

Hva gjelder Gala2002s merknad om BIH_Prides utsagn i forbindelse med domstolsaken, der BIH_Pride skal ha sagt at han ville ha mer frihet, i motsetning til denne saken der BIH_Pride vil redusere friheten til å starte eget parti, sa BIH_Pride kort og greit at domstolsaken ikke hadde noe med denne saken å gjøre.

Tor Duck likte i utgangspunktet ideen, men måtte innrømme at på langt sikt gjør slike begrensninger siden mindre aktiv. Han sluttet seg også til de som mente at man bør få lov til å starte et parti alene. Beatles foreslo å heller vedta en regel for hvor mange medlemmer partiet må ha for å stille til valg, ettersom det ikke er så lett å få medlemmer når folk ikke vet om partiet.
Gala2002 mente fremdeles at begrensningen var en helt unødvendig regulering.
– Dersom man trenger hjelp av Småtinget og en eventuell lov til å ta beslutningen om man trenger flere medlemmer før man stifter partiet, tror jeg ikke at vedkommende har nok evner til å drive et eget parti.


Tor_Duck likte ideen, men innså at det kunne gjøre siden mindre aktiv

Etter dette ga Benboy345 og Starship1 poeng til ovennevnte kommentar, noe RK3000 mente var unødvendig på et småtingsmøte. BIH_Pride ga deretter poeng til RK3000s kommentar, selv om RK3000 var uenig med statsministerens forslag. Gala2002 syntes at dette var ironisk. Kort tid senere ble det åpnet for votering, der en person stemte for og fem stemte imot. Statsministerens forslag ble dermed nedstemt, dog betydde ikke det at saken var helt ute av verden enda. Hellevad hadde nemlig en liknende sak, og om den ble vedtatt, ville det i praksis bety at BIH_Prides forslag også ble det, bare med noen modifikasjoner.

Tidligere har småtingspresident Tralan praktisert oppmeldingen slik at partiet må ha minst to mandater for å kunne stille. Dette har han begrunnet med at det er underforstått at en liste minimum må bestå av to punkter (mandater), og hvis det bare står oppført en bruker kan ikke dette regnes som en «liste» i lovens forstand. Det er nemlig krav i Grunnloven at alle partier må sende inn mandatlisten sin før småtingsvalget starter, for å kunne stille. Tralan har imidlertid ikke satt noen øvre grense for hvor mange det maksimalt kan være på en mandatliste.

Beatles har tidligere uttrykt at det maksimalt kan være 17 på mandatlisten, mens Tralan har hevdet at det ikke er noen grense for hvor mange det kan være på mandatlisten. Her har han blant annet fremhevet at dersom 15 av mandatene mot all formodning skulle trekke seg, og partiet har 4 mandater, så vil partiet ha et problem. Tidligere har også Beatles kritisert Donaldusene for å ikke sette opp 17 personer på sin mandatliste, selv om partiet har nok medlemmer til å «fylle opp mandatlisten», som det heter. Donaldusene har da svart at de ikke ønsker å sette opp mandater som ikke er egnet til å være på Småtinget.

– Mit foreslag går ud på, at jeg ikke bryder mig om, at man skal samle to medlemmer for at starte et parti til at starte med. Det ville blokere for iværksættere. Derfor synes jeg at man skal have en uge(eller en anden periode) til at samle mere end to(eller et andet antal) medlemmer efter at have stiftet partiet, innledet Hellevad (SDP) med.

Det ble åpnet for diskusjon kl. 16.25, men Benboy345 begynte å diskutere allerede kl. 16.24, til tross for at det i innkallingen ettertrykkelig er presisert at representantene bare skal kommentere når de har fått ordet eller når det er åpnet for diskusjon eller votering.

Benboy345 ba i sin kommentar om tre gode grunner for forslaget. Hellevad ramset disse opp i tre punkter: partiet blir ikke et parti, hvis det bare har et medlem, partiet skal ha en sjanse for å få medlemmer og alle skal få lov til å starte sitt eget parti, men denne regelen er nødvendig for å unngå overflødige partier. Gala2002 uttrykte at han var uenig også i dette forslaget, og mente det var partienes eget valg å stille til valg med bare ett medlem.


Benboy345 ba om tre gode grunner

RK3000 anså Hellevads sak som en forlengelse av forrige sak, og var fremdeles like uenig. Han kunne ikke se at det var nødvendig med en slik begrensning. Gala2002 sto også fast ved det han tidligere hadde sagt, at Småtinget ikke burde blande seg opp i enmannspartier, og kunne ikke skjønne hvorfor partiene egentlig må ha flere medlemmer. Hellevad svarte da med å vise til situasjonen hos et parti på andeby.dk:
– Vi har et parti på Andeby.dk ved navn Andiancen. Partiet er utrolig populært og er vidst det med 3. flest stemmer til valget, der er igang netop nu. Men Andiancen har kun et medlem. Det er et problem, når partiet nok får flere mandater. Desuden er det bedre med få større partier end en masse enmands-partier.

Benboy345 kjøpte ikke Hellevads forklaringer. Gala2002 kunne forstå at dette var et problem for det danske partiet Andiancen, men foreslo at partier som havnet i slike dilemmaer bare kunne gi mandatplassene sine til andre partier. Dette har ikke vært vanlig å gjøre på donald.no tidligere, og etter det Tjen & Hør kjenner til, har det aldri hendt noen gang at et parti har gitt bort mandatplassene sine, foruten om når partier har blitt lagt ned.

KVAKKs representant Starship1 var kritisk til at partiene skal ha så mange reguleringer hengende over seg, noe Beatles sa seg enig i. KVAKKs leder Benboy345 forholdt seg derimot passiv, og nøyde seg med å observere diskusjonen, til tross for at han var veldig skeptisk til å «regulere partiene i en politikk som allerede holder på å dø». Gala2002 påpekte også at det ikke går utover andre at et parti stiller til valg med bare ett medlem, men mente samtidig at dersom partiet er veldig inaktivt og det å ha partiets representanter på Småtinget ville medføre problemer for samfunnet, kunne det være akseptabelt med reguleringer.

Hellevad svarte ikke på alle motargumentene, men påpekte at han ikke støtet BIH_Prides forslag på forrige møte, da han mente at partiene burde få mulighet til å få medlemmer – ikke slik at partiet må ha to medlemmer allerede fra oppstarten, og at dette var grunnen til at han la inn dette forslaget.


Hellevad (SDP): vil at partiene skal få en uke på seg til å få flere medlemmer

Etter at Benboy345 etterlyste voteringen, ble det åpnet for det kl. 16.46. Det endte ikke overraskende nok med at forslaget ble avvist, med tre stemmer for og syv imot.


Utvidelse av regjeringsperioden

– Regjeringsperiodene er for korte, særlig høstperioden, som strekker seg fra september til januar, dvs. 4 måneder. Hvor mye får en regjering utrettet på 4 måneder? Ingenting nevneverdig. Derfor foreslår jeg at vi enten:
a) Gjennomfører halvårsvalg, så begge regjeringsperiodene varer i 6 måneder. Dette er en forbedring, men det vil fortsatt bli lite tid for en aktiv regjering å gjøre noe.
b) Har et valg i året, dvs. at regjeringsperioden strekker seg over et år. Dette vil gi regjeringen mer tid til å gjennomføre saker - altså kan regjeringen være mer aktiv.

Slik innledet Starship1 forslaget. Det ble åpnet for diskusjon to minutter senere. Først til å kommentere saken, var Gala2002. Han var enig i forslaget, men påpekte at høstperioden er fra 1. september til 31. januar (5 måneder), mens vårperioden er fra 1. februar til 30. august (7 måneder). En som derimot ikke var enig, var MAX’ representant RK3000.
– Jeg er imot at en regjering skal få et helt år. Politikken ville ikke blitt mer aktiv av at valgene ble kun arrangert en gang i året. Det er ofte på grunn av valgene at enkelte partier viser seg i det hele tatt. I tillegg synes jeg at et år blir litt vel lenge på en nettside som Donald.no. Selv en veldig aktiv regjering ville stagnert om den hadde blitt sittende i et år, mente RK3000.


RK3000 (MAX) vil ikke ha noen utvidelse av regjeringsperioden

Han var likevel mer positivt innstilt på å gjøre høst- og vårperioden like lange. G. var i likhet med RK3000 bekymret over at en slik utvidelse av regjeringsperioden kunne gjøre politikken på donald.no enda mer inaktiv, og at politikken er nok inaktiv fra før av.

Starship1 innrømte at dagens ordning med et halvt år nok kunne fungere bedre, og kunne ikke se noe problem i dette dersom det er det flertallet ønsker. Det som er mest viktig, ifølge Starship1, er at neste høstperiode ikke blir på fem måneder. Beatles avviste imidlertid at høstperioden var lenger enn vårperioden, og mente at dette var en misforståelse:
– Egentlig skal begge periodene vare i seks måneder, men i år (og ifjor) ble sommer/høst-valget dessverre utsatt en god del.

Gala2002 kunne ikke forstå hvorfor det ikke ville bli mer aktivt, dersom forslaget ble vedtatt, og påpekte at dette kom an på hvem som kom i regjering. Han mente at en valgperiode på et helt år vil fungere bedre, fordi regjeringspartiene ikke rekker å utrette mye på et knapt halvt år. RK3000 svarte at det er rundt valgtider det er mest engasjement rundt politikken, og at det også er da de fleste partiene dukker opp. Dermed vil et mindre valg i året medføre mindre aktiv politikk, forutsatt at regjeringen ikke gjorde noe for å kompensere dette. Hellevad på sin side var fornøyd med dagens ordning med omtrent et halvt år på hver valgperiode, og mente at et år var for mye, noe BIH_Pride var enig i.

Tor Duck, som møte for FRAMs representant Z, var positivt innstilt til å gjøre regjeringsperiodene like lange, og skrev:
– Har litt lyst på et år, men da er det fare for mindre aktiv politikk, og snart har vi kommet til det kritiske punktet hvor det er det eneste dom driver nettsiden framover, og da ville det vært dumt å gjøre det verre enn der. Men det kan jo gå andre veien; at regjeringen får utrettet mer, og at siden blit mer aktiv. Det er altså en risiko.

Tor Duck (FRAM) mener at en utvidelse av regjeringsperioden kan medføre mindre aktiv politikk
Det ble åpnet for votering i saken kl. 17.16 frem til kl. 17.25, og resultatet kom kl. 17.29. Med syv stemmer ble det vedtatt å gjøre valgperiodene like lange. Etter dette ble det foreslått ulike formuleringer av lovparagrafen. Følgende forslag kom inn:
A. «Småtingspresidentskapet har som ansvar å sørge for at det blir avholdt småtingsvalg hver 6. måned.» (Benboy345)
B. «Småtingsvalgene skal avholdes en gang i slutten av januar og juli, med inntredelsesdato hhv. 1. februar og 1. august.» (Gala2002)
C. «Småtingsvalgene skal holdes med et halvt års (seks måneder) mellomrom.» (Beatles)


Beatles påpekte at begge periodene egentlig skal være på seks måneder

Beatles forslag ble vedtatt med fem stemmer, mens B fikk tre stemmer og A fikk en stemme.


Avskaffelse av stemme-krav

Etter at forrige sak ble avsluttet, ble det tatt en pause fra kl. 17.53 frem til kl. 18.20. Tre minutter etter at pausen var over, la Gala2002 frem saken sin:
– Vi i Blått (og KVAKK) er svært uenige i den nye regelen om stemmerett, som også har blitt kalt for en Nord-Korea-lov. Vi vil derfor forsøke å avskaffe regelen. Altså lyder saken min til neste småtingsmøte slik: Forslag om avskaffelse av regelen som sier at man må ha minst 50 forumposter og ha vært medlem i minst tre uker. Forslaget innebærer at den gamle paragrafen om stemmerett blir gyldig igjen. Denne sier at man må ha registrert seg minst én uke før valgstart.

Det ble deretter åpnet for diskusjon rundt saken. BIH_Pride og Beatles stilte seg undrende til at regelen ble kalt «Nord-Korea-lov». BIH_Pride kunne ikke se noen grunn til å avskaffe regelen, og mente at det var nødvendig med en litt streng regel for å hindre at en person stemmer flere ganger med forskjellige multibrukere. Gala2002 sa ikke noe om hvorfor han valgte å kalle regelen for «Nord-Korea-lov», utenom at flere hadde kalt regelen for dette. Han ba samtidig om bevis på at noen hadde stemt med multibrukere.
– Haugevis av brukere som aldri har vært på dono har stemt i forrige småtingsvalg. Dem som stemte var litt over en uke gamle og ingen så dem før eller etter valget, mente statsminister BIH_Pride.


BIH_Pride vil beholde kravet om minst femti forumposter og tre uker gammel bruker, for å kunne stemme ved småtingsvalget.

Benboy345 tok raskt del i diskusjonen, og mente at avskaffelse av kravet var et skritt i feil retning dersom man vil redde poltikken på donald.no Videre skrev han:
– Kjære Pride, hvorfor blir denne loven kalt for en Nord-Korea lov? Fordi den innskrenker mindre aktive og nye brukeres stemmerett. Om noen kommer et par dager før valget starter, blir aktiv med politikken og ikke får stemme, så mister mindre partier viktige stemmer. De mister stemmer som kunne hjulpet dem inn på Småtinget. Stemmer som kan bidra til at partiene får sette sitt fotavtrykk i politikken. Den nye loven som ble innført forrige gang regulerer nye brukere mer, og jeg er like kritisk til at brukere skal bli regulert som at partier skal bli regulert.

BIH_Pride påpekte at man lett kan få femti forumposter enten ved å skrive mye i pratetråden eller registrere seg i god tid før valget. Dette gir medlemmene bedre tid til å sette seg inn i politikken. Når det gjelder Benboy345 noe over-høytidelige kommentar, svarte BIH_Pride:
– Kjære Ben, du trenger ikke å være så filosofisk. Forslaget kommer ikke til å gjøre politikken dårligere, men det kommer til å gjøre politikken bedre for dem som har vært politikere lenge og det kommer til å minske sjansen for at flere kan stemme flere ganger med multibrukere.

Gala2002 sjekket egenhendig valgresultatene for å finne ut om de som stemte ved forrige valg hadde få forumposter, og fant ut at det var fire brukere, men stilte seg undrende til BIH_Prides sin påstand om at forslaget kommer til å gjøre politikken bedre for dem som har vært politikere lenge. G. mente at å oppheve regelen bare vil gjøre det lettere å jukse, men RK3000 mente at femti forumposter var for høyt. Kort tid etterpå svarte Benboy345 på BIH_Pride sin kommentar:
– Jo Pride. Politikken kommer til å bli dårligere når man legger tunge restriksjoner på hvem som skal stemme. Valgresultatet vil gå ned, og man vil få et skjevere resultat, hvor de partiene med mange veteraner vil få en klar fordel, mtp. at de minste partiene gjerne har de ferskeste.


Gala2002 sjekket valgresultatene selv

RK3000 foreslo å redusere kravet til femten forumposter og tre eller to uker gammel bruker for å kunne stemme, men BIH_Pride mente at sjansen for at folk jukser da blir større. BIH_Pride kunne heller ikke skjønne hvorfor dagens regel er for streng, og viste til at barn som er fem år gamle ikke kan stemme ved stortingsvalget. RK3000 sto likevel ved at femti forumposter er mye, med tanke på at mange av brukerne som stemmer ved valget ikke er spesielt aktiv i forumet, og påpekte at man uansett ikke kan forhindre juks hundre prosent.

Benboy345 mente at oppførselen til BIH_Pride etter hvert var blitt useriøs, noe Starship1 var enig i. BIH_Pride svarte ikke annet enn at oppførselen til opposisjonen var useriøs for bare noen timer siden. Omsider kom BIH_Pride med noen konkrete forslag:
A. 25 forumposter og 3 uker gammel.
B. 35 forumposter og 3 uker gammel.
C. 50 forumposter og 3 uker gammel.

Det var også disse forslagene som ble lagt til grunn da Tralan åpnet for votering. Dette ble det bråk rundt, siden det var kommet inn flere forslag. Etter hvert åpnet Tralan for å stemme på andre alternativer enn de BIH_Pride hadde gitt.
– DBA har bestemt at vi ikke vil stemme når vi ikke har fått med vårt forslag om 3 uker+15 forumposter. Vi mener også at 3 stemmer for C er for lite til at forslaget kan bli gyldig. Vi ber om Presidentens forståelse, og at det blir brukt skjønn og sunn fornuft her, skrev Benboy345.


Benboy345 var oppgitt over at DBA sitt forslag ikke ble tatt med i voteringen

BIH_Pride mente oppførselen til representantene fra Den borgerlige allianse var uakseptabel, og mente at småtingspresidenten burde bli behandlet med respekt. Fristen for å stemme ble imidlertid forlenget, slik at det også ble mulig å stemme på forslaget til Den borgerlige allianse. Bare to av alternativene fikk stemmer, disse var 50 forumposter og 3 uker gammel og 15 forumposter og 3 uker, der førstnevnte fikk fem stemmer og sistnevnte fikk to stemmer. Dermed ble det vedtatt å beholde dagens krav med femti forumposter og tre uker gammel bruker. Dette kravet er gitt i Grunnloven § 3.25:
«For å ha stemmerett under småtingsvalg må din bruker være registrert minst 3 uker før valgstart og ha minst 50 foruminnlegg. (Tilføyd 20.10.2014)»

Etter dette skulle Kroken (Donald.no partiet) lagt frem sin sak om å innføre krav om medlemskap på donald.no i minst to måneder for å kunne starte et parti, men da Kroken ikke la frem saken, gikk man videre til RK3000 sin sak om å innføre grense på hvor mange partier det kan være i en blokk.


Grense på antall partier i en koalisjon

– Jeg foreslår at det innføres en regel som ikke tillater det å være mer enn tre partier i en blokk. Grunnen er at opp igjennom Donald.nos historie har det vært flere partier som har inngått kjempe-koalisjoner kun for å vinne valget, uten å helt tenke over om deres koalisjonspartnere står for lignende saker. Det har heller aldri vært noen koalisjon, så vidt jeg vet, som har vært tjent med å ha flere enn tre partier i blokken, skrev RK3000 i sitt åpningsinnlegg.

Han viste til både NRKS-blokken og koalisjonen i 2012 som besto av partiene Smil, Tegnepartiet, Duckatene, Sosial-partiet og DIGG!, der sistnevnte ble inngått bare for å hindre at FRAM kom i regjering. Dette mente RK3000 var betenkelig, og på bakgrunn av ovennevnte mente RK3000 at det er på sin plass med en regel som forbyr mer enn tre partier i en blokk.


RK3000 vil ha en grense på hvor mange partier det kan være i en koalisjon

Det er Grunnloven § 3.16 som regulerer blokker/koalisjoner. I dag lyder paragrafen slik:
«Alle partier skal helst i blokker/koalisjoner, som er valgt etter merkesaker. Statsministerkandidater blir utpekt etter valg i blokkene/koalisjonene. Blokken/koalisjonen som får flest sammenlagte stemmer har vunnet.»

Mens RK3000 foreslår å endre den til:
«Alle partier skal helst i blokker/koalisjoner, som er valgt etter merkesaker. En blokk skal bestå av maksimalt tre partier. Statsministerkandidater blir utpekt etter valg i blokkene/koalisjonene. Blokken/koalisjonen som får flest sammenlagte stemmer har vunnet.»

Det var opprinnelig Hellevad som fikk vedtatt paragrafen i forbindelse med sitt blokk-prosjekt.

Benboy345 var imot saken, men Beatles og Gala2002 var enig med RK3000. Likevel mente Gala2002 at slike ting bør være opp til partiledelsen å bestemme, og at det bør være greit om noen prøver å komme i regjering som en del av en kjempeblokk, men at dette nok var feigt. Når det gjelder slik det gikk med NRKS-blokken, mente Gala2002 at det var bedre at blokken brøt sammen enn at Småtinget hadde blandet seg inn. Her var Tor Duck uenig, og mente at dette ikke var noe partiledelsen burde få bestemme, fordi store blokker fort kan bli inaktiv hvis samarbeidet ikke fungerer, noe som gir en inaktiv regjering. Gala2002 svarte da:
– Tror du at alle blir sittende og tenker «Hm, neivel, vi får vente til neste valg og se om vi får en ny regjering!»? Nei, tror ikke folk ville gjort det. Folk sender inn mistillitsforslag, folk klager, osv. Sånn er det. Det blir svært udemokratisk å begrense antall partier i en blokk. Kanskje bør vi også begrense antall medlemmer i et parti


Gala2002 synes kjempeblokker inngått for å vinne valget er feigt, men mener at partiledelsen bør få bestemme slikt selv.

Kl. 20.45 ble det klart at forslaget var vedtatt, med fire stemmer for og tre imot. Neste sak ble også lagt frem av RK3000, og gjaldt grensen for hvor lenge et parti kan være del av en regjering.


Grense for maksimal regjeringsperiode for et parti

– Den 13.08.13 ble det tilføyd en regel som ikke tillater at et parti kan sitte i regjering i mer enn to perioder etter hverandre. […] Denne regelen ble i sin tid innført på grunn av Fram sine mange regjeringsperioder, og for å hindre at noe parti sitter for lenge med makten. Selv om jeg kan forstå hvorfor regelen ble innført, mener jeg at det er på tide at dagens småtingsrepresentanter diskuterer denne regelen, og vurderer om den er verdt å beholde, mente RK3000.

Forslaget gjelder § 3.15 i Grunnloven, som i dag lyder slik:
«Intet parti kan utgjøre regjeringen i mer enn to regjeringsperioder etterhverandre.»


RK3000 foreslo å oppheve grensen for hvor lenge et parti kan regjere

Som RK3000 påpekte, ble denne regelen innført fordi FRAM hadde vært i regjering i mange år, og regelen har særlig tidligere vært veldig kontroversiell. RK3000 foreslo å oppheve regelen eller endre den slik at grensen er på tre eller fire regjeringsperioder. I gammel tid har grensen vært på tre perioder, men denne ble opphevet av FRAM. Senere ble det innført en slik grense igjen på initiativ fra Donaldusene, men denne gangen bare på to perioder. Det var også uenigheter om den nyinnførte regelen den gangen skulle ha tilbakevirkende kraft, slik at den ville ramme FRAM allerede fra neste valg.

Tor Duck var enig med RK3000, mens Kroken syntes at dagens regel var tilstrekkelig. Med tanke på FRAMs drastiske nedgang mente Benboy345 at det ikke lenger var nødvendig å bekymre seg for at det det blir ensidige valg, og det vil hverken for MAX/Duckpartiet, FRAM/Sosial-partiet eller KVAKK/Blått bli lett å vinne. Gala2002 mente at regelen var udemokratisk og ville ha regelen opphevet, og skrev:
– Dersom folket er enig med noen over lengre tid, så burde de ha lov til det. Hvis folket er fornøyd med en regjering, så bør de få regjere. Det virker da riktignok som om folket ikke var fornøyde med Fram da de innførte denne paragrafen, men det forklares vel slik at Fram av i en mindretallsregjering.


Tor Duck var enig i at grensen burde fjernes

I likhet med Gala2002 ville G., Tor Duck og RK3000 ha opphevet regelen. Småtinget var med andre ord veldig enig i saken, i motsetning til tidligere. Det ble åpnet for votering kl. 20.58, der alternativene man kunne stemme på var:
A. Endre § 3.15 til:
Intet parti kan utgjøre regjeringen i mer enn fire regjeringsperioder etterhverandre.
B. Endre § 3.15 til:
Intet parti kan utgjøre regjeringen i mer enn tre regjeringsperioder etterhverandre.
C. Beholde § 3.15 slik den lyder i dag:
Intet parti kan utgjøre regjeringen i mer enn to regjeringsperioder etterhverandre.
D. Oppheve § 3.15

Et enstemmig småting valgte å oppheve § 3.15. Det var snakk om å ta opp flere saker samme dagen, men man konkluderte med at det var best å avslutte det syv timers lange møtet og heller ta resten en annen dag. Følgende saker ble utsatt:
- Innføring av domstoler (Benboy345, KVAKK!)
- Forbud mot at inaktive partier inngår koalisjon med aktive partier (Gala2002, Blått)
- Utestengelse av useriøse partier fra småtingsvalget (Starship1, KVAKK)
- Krav om medlemskap på donald.no i minst to måneder for å kunne starte et parti (Kroken, Donald.no partiet)

Nytt møte ble satt til lørdag den 29. november kl. 14.00, men bare to personer var til stede under oppropet. Møtet ble derfor utsatt til den 3. desember kl. 18.00, og da var oppmøtet bra sammenliknet med forrige møte.



Småtingsmøte 03.12.2014
Av: Tralan, redaktør

ThePinkFloydSound, Gala2002, BIH_Pride, Benboy345, Beatles, Starship1, RK3000 og Doffen001 var de som ga seg til kjenne under oppropet, til sammen 8 av 17 representanter. Etter det som er kjent har det aldri hendt at alle de 17 representantene har vært tilstede på samme møte.


Innføring av domstoler

Saken ble ikke avsluttet ved forrige møte. Tjen & Hør har i nr. 100 skrevet en utfyllende artikkel om diskusjonen vedrørende denne saken forrige gang. Tjen & Hør gjengir forslagsstiller Benboy345s åpningsinnlegg, i tilfelle det skulle være noen som ikke har fått med seg saken.

«Ærede president, kjære Småting

Den Borgerlige Allianse har hatt som merkesak å innføre domstoler for å opprettholde Grunnloven og Småtingserklæringen. Dette vil altså si at alle som deltar i politikken på donald.no kan stevnes for retten.

Vi ser for oss at domstolene skal være bygd opp over to instanser. Navn kan man alltids komme tilbake til, så jeg skal ikke lansere noen her. Det skal være fast ansatte dommere. Sånn som DBA har tenkt, så skal domstolene kunne bruke ulike straffemetoder og sanksjoner, feks:

- Kreve at en regjering/statsråd går
- Utestenge brukere fra politikken i perioder
- Nekte brukere å være med på x antall Småtingsmøter
- Nekte brukere å stille til verv som Småtingspresident i en gitt periode
- Nekte partier å stille til valg i x antall perioder

Om saken blir godtatt, foreslår vi at det nedsettes en justiskomiè som skal legge frem et forslag til straffemetoder og strafferammer.»


Benboy345 vil ha domstoler på donald.no

ThePinkFloydSound spurte om sammendrag av diskusjonen fra forrige møtet, men dette hadde dessverre ikke småtingspresidenten.

Partiet Blåtts representant Gala2002 støttet forslaget, og skrev:
– Hva er poenget med en grunnlov uten straffer? Den er fin å ha. Men hva skjer hvis du bryter ut av en blokk – som i følge Grunnloven er forbydt (slik som f.eks. KVAKK og Blått gjorde i september)? INGEN VERDENS TING. Gir det mening å ha den paragrafen i det hele tatt? Det er det samme med alle de andre paragrafene også. Vi har hatt en meningsløs grunnlov i flere år nå. Kanskje bør vi endre den litt?

Beatles var enig i forslaget, og mente at det beste var å ta detaljene etter at man hadde bestemt om vi skulle ha domstoler eller ikke. Dette bekreftet Benboy345. I motsetning til forrige gang ble diskusjonen nokså kortvarig, og allerede kl. 18.47 ble det åpnet for votering. Til tross for at det tidligere har vært sterk motstand mot domstoler, var det bare en person som stemte imot, mens seks personer stemte for.

Det er med andre ord vedtatt at vi skal ha domstoler her på donald.no. Man tok like gjerne også detaljene rundt saken i samme slengen. I all hovedsak besto resten av småtingsmøtet av å diskutere hvordan justiskomiteen, som skulle organisere domstolen, skulle være sammensatt. Noen mente at småtingspresidenten, statsministeren, justisministeren og lederen for det største ikke-regjerende partiet selvsagt måtte være en del av komiteen sammen med noen utvalgte småtingsrepresentanter, mens andre mente at småtingspresidenten burde holde seg unna komiteen. Et problem var det imidlertid, nemlig at den nåværende regjeringen ikke har justisminister.


Statsminister BIH_Pride har ikke utpekt noen justisminister

Benbo345 mente at statsminister BIH_Pride var utelukket fra å sitte i komiteen siden han stemte imot å ha domstoler. RK3000 har sagt i diskusjonstråden at de ikke kunne se behovet for å ha justisminister. Det det var mest uenigheter rundt var hvordan komiteen skulle bli valgt, der blant annet BIH_Pride mente komitemedlemmene burde bli demokratisk valgt av folket. Det ble også påpekt at Småtinget og regjeringen burde holde seg unna domstolen med tanke på maktfordelingsprinsippet, og at justisministeren følgelig ikke kunne være dommer. Videre innkom det flere forslag til organiseringen av justiskomiteen:

KVAKKs forslag:
«- Komiteen består av 5 småtingsmandater (4 som blir valgt i Småtinget+lederen for største ikke-regjerende parti). Komiteen velger lederen selv.
- Komiteen lager et forslag som blir lagt ut for allmenheten, der alle kan komme med innspill
- Komiteen legger frem et endelig forslag for votering gjennom en folkeavstemning»

Beatles’ forslag:
«Jeg foreslår at justiskomiteen består av Justisminister fra regjeringen (leder i komiteen, men kan ikke opptre som dommer) samt tre-fire andre medlemmer. Disse skal enten komme fra Småtinget eller fra folket, og skal opptre som dommere under evt. rettssaker.»

Reducklikanernes forslag:
«Justisminister, leder for største ikke-regjerende parti, 3 valgte småtingsrepresentanter av Småtinget, 1 småtingsrepresentant valgt av folket.»

BIH_Prides forslag:
«Komiteen blir bestemt demokratisk i forumet.»

Diskusjonen fortsatte selv etter at voteringen var satt i gang. Det ble foreslått å tvinge regjeringen til å ha justisminister, men Beatles så et problem med dette:
– Om vi vedtar at regjeringer er nødt til å utnevne en justisminister, regner jeg med at MAX-Duck har mulighet til (om de vil) å nekte å utnevne en justisminister, da den regelen vil komme etter at de har tredt inn. Det vil i verste fall bety at vi ikke kan benytte oss av justiskomité- og domstol-vedtakene før etter neste valg, påpekte Beatles.

Reducklikanernes forslag ble vedtatt med fire stemmer. Det var snakk om å velge de tre småtingsrepresentantene med en gang, men man fant ut at det var best å ta det på neste møte. Tralan antok også at det ble han som avholdt valget av den ene folkevalgte småtingsrepresentanten.


Reducklikanernes forslag ble vedtatt

Småtingspresidenten avbrøt diskusjonen kl. 21.03 og minnet om at diskusjonen om domstolene nå var avsluttet. Etter dette ytret flere ønske om å ta det på et senere møte, men noen stemte med en gang. Tralan valgte kl. 21.15 å utsette valget av komitemedlemmene, men spurte samtidig om representantene hadde lyst til å ta Gala2002 sin sak samme dagen. Det hadde de ikke lyst til, så presis kl. 21.30 endte det med at småtingspresident Tralan hevet møtet:
– Møtet heves herved. Neste småtingsmøte blir lørdag den 20. desember 2014 kl. 14.00.

Han takket videre for et godt oppmøte, og la til en liste over hvilke saker som ville bli tatt opp på neste møte:
- Valg av medlemmer til justiskomiteen
- Forbud mot at inaktive partier inngår koalisjon med aktive partier (Gala2002, Blått)
- Utestengelse av useriøse partier fra småtingsvalget (Starship1, KVAKK)
- Krav om medlemskap på donald.no i minst to måneder for å kunne starte et parti (Kroken, Donald.no partiet)



Pressemelding fra Den borgerlige allianse



Sendes til: Tjen og Hør v/ Tralan, Hakkespettavisen v/ Beatles

######
I går (3. desember 2014) ble det vedtatt at det skal innføres en domstol for å ivareta Grunnloven, etter iniativ fra Den Borgerlige Allianse (DBA).

Benboy345 har følgende å si om domstol-vedtaket:
"Dette er en gledelig dag for DBA som har kjempet for en grunnlov som skal gi mening. Uten at grunnloven får konsekvenser er det ingen behov for den. Nå er tiden endelig inne for at politikken på donald.no får en grunnlov som må følges."

Nestleder Gala2002 er også positivt innstilt:
"Jeg er glad for at jeg og de andre i DBA har klart å innføre domstoler på Donald.no. Prosjektet er foreløpig i planleggingsfasen, men det blir realisert. Det er noe jeg alltid har ment at er viktig, og jeg gleder meg til å se hvordan domstolen vil funke i praksis. Endelig har vi fått en grunnlov med mening!"

Vi ønsker også å legge til at Benboy345 leder det største ikke-regjerende partiet, og at DBA derfor vil være representert i den nedsatte komiteen.

________________________________

Annonse:




Informasjon om annonsering i Tjen & Hør



Tjen & Hør tillater nå annonser, både tekst- og bildeannonser, men ikke animasjoner (GIF). Selv om det er et pengesystem på donald.no innført av brukerne selv, har vi i Tjen & Hør valgt å holde hos utenfor dette; noe som gjør at vi naturlig nok ikke kan motta betalinger i form av DOK (eller annen valuta). Vi har derfor bestemt at alle annonseringer i Tjen & Hør skal være gratis. Siden Tjen & Hørs journalister jobber frivillig og uten lønn er det ikke noe behov for at avisen skal ha inntekter.

Av hensyn til leserne vil det ikke være mer enn 3 bildeannonser og 10 tekstannonser om gangen (det kan gjøres unntak dersom det er få tekstannonser). For at det ikke skal bli de samme som har annonse i Tjen & Hør hver uke vil annonsene skiftes ut regelmessig. Har man en bildeannonse kan den maksimalt være med i 3 utgaver av Tjen & Hør, men har man en tekstannonse kan det være med i 6 uker til sammen. Etter at annonseringsperioden er over må det gå minst to uker før den samme annonsen kan trykkes igjen, men dersom andre førstegangsannonsører også vil ha sine annonser på trykk, vil disse prioriteres fremfor tidligere annonsører. Likevel kan det gjøres unntak, og er det behov for å ha annonsen lenger kan annen avtale gjøres med Tjen & Hør-redaksjonen.

En privatperson kan ha to tekstannonser eller en bildeannonse, men ikke begge deler. Det samme gjelder bedrifter. Tjen & Hør forbeholder seg retten til å nekte å trykke en annonse hvis den bryter med reglene, hvis det ikke er plass til den eller av andre særskilte grunner. Tekstannonser bør ikke være på mer enn 5 linjer. Det er lov å ha tekst- og bildeannonser med link. Forespørsler om annonsering i Tjen & Hør skal sendes til redaktøren via PM. Dette er første gangen Tjen & Hør har åpnet for å ha annonser, og vi håper leserne blir fornøyd med det. En undersøkelse viser også at de fleste er positive til annonser.



Abonner på Tjen & Hør!



Abonnement er gratis og uforpliktende. Få ferske nyheter fra donald.no, andeby.dk og kalleanka.se rett i innboksen!

Abonnementer får varsel på PM når en ny utgave er kommet ut.


Av de ansatte i Tjen & Hør har følgende bidratt til denne utgaven: Tralan

Tjen & Hør takker disse for deres bidrag.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Abonnenter på Tjen & Hør er: Maricify, Erik1998, Kommandør_Simi, Donaldleseren123, Klein2303, Trosland, BIH_Pride, DonaldBigFan123, voffi3, Rufusa, Besserwizzeren, Andre1456, starship1, Benboy, KRI2001, Fantonald0#2, Gala2002, Sherlock_Scones (andk), GumleAnden (andk), Emma14 (andk), Lukas22 (kase), ox-fille (kase), ogeboy_22 (kase), kalleankaochco (kase) og tobias_alm (kase). Vil du abonnere på Tjen & Hør? Send PM til redaktøren. Abonnement er gratis og uforpliktende. Abonnementene får varsel med link når en utgave er lagt ut. Send gjerne inn leserinnlegg til Tjen & Hør. Kunne du tenke deg å jobbe for Tjen & Hør? Send PM til redaktøren